Başvurucu (sanık) Malatya 2. Sulh Ceza Hakimliğince yapılan sorgusunun ardından anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan tutuklanarak Malatya E Tipi Ceza İnfaz Kurumuna konulmuştur. Başvurucu hakkında kamu davası açılmış ve bu süreçte de zorunlu nakil kapsamında Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmiştir. Başvurucu, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince görülen ve otuz altı celsede tamamlanan davanın ilk ve dördüncü celselerinde duruşmada hazır bulundurulmuştur. Mahkemenin kararıyla, duruşmanın takip eden celselerine başvurucunun SEGBİS aracılığı ile katılmasına karar verilmiştir. Başvurucu Mahkemeye bir dilekçe göndererek belirttiği tarihteki ve sonraki tarihlerde yapılması planlanan celselerde duruşma salonunda hazır bulundurulmasını talep etmiştir. Mahkeme, başvurucunun savunmasının alınmış olduğuna dikkat çekerek tutuklu bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu ile yargılamanın görüldüğü il arasındaki mesafenin uzak olması ve güvenlik gerekçesiyle başvurucunun talebini reddetmiştir. Başvurucu, adil yargılanma hakkı kapsamındaki duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Başvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir. Hazır bulunma talebinin güvenlik sorunu gerekçe gösterilerek genel ve soyut bir şekilde reddedildiği ve Mahkemenin başvurucunun duruşmaya katılması yönünde bir çaba göstermediği yönünde değerlendirmelerde bulunulmuştur. Kararda, “Suç tipi için kanunda belirlenen cezanın ağırlığı arttıkça duruşmada hazır bulunarak savunma yapmanın da öneminin artacağı hususunda tartışma bulunmamaktadır. Buna göre başvurucunun müebbet hapis cezasıyla cezalandırıldığı dikkate alındığında bizzat duruşmada hazır bulunmak suretiyle savunma yapma yönündeki talebinin önem arz ettiği” vurgulanmıştır. Talebin reddedilmesindeki gerekliliğin somut biçimde ortaya konulamaması sebebiyle müdahalenin gerekli olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle Anayasa Mahkemesi, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiğine ve yeniden yargılama yapılmasına oy çokluğuyla karar verdi.
Kararın detayı için tıklayınız.
