Somut uyuşmazlık, temelde iş kazası sonucu talep edilen manevi tazminatın mirasçılara etkisini ele alıyor. Davacı, kardeşinin davalılardan Ömer Faruk Aktuğ’un şantiye şefi olduğunu ve kepçe operatörü olarak çalışırken Aksu çayına dozerin devrilmesi sonucu vefat ettiğini belirterek manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etti. Davalı şirket, kazada vefat eden kişinin henüz işe girişinin yapılmadığını, kaza günü misafir olarak kaldığını ve kimseden izin almadan gizlice yükleyiciyi aldığını ifade ederek davanın reddini istedi. Ek olarak dahili Ömer Faruk Aktuğ’un mirasçısı olan davalılar ise murisin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etti.
İlk derece mahkemesi davacı tarafın 16.02.2015 tarihli duruşmaya katılmaması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verse de kapatılan Yargıtay 21. Hukuk Dairesi dosyanın işlemden kaldırılması gerektiğini belirterek bozma kararı verdi. Bozma sonucunda mahkeme, belirlenen manevi tazminat bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine kesin olarak hükmetti.
İlgili kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığından istendi. Kanun yararına temiz incelemesinin gerekçesi; bir kısım dahili davalının mirası hükmen reddetmesine rağmen bu ret kararının dikkate alınmadan manevi tazminat bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasında toplanıyor. Diğer bir anlatımla iş kazasına dayalı manevi tazminat davasında mahkeme kararından önce mirası reddeden bir kısım davalının sorumlu olmaması gerektiği ileri sürülerek kanun yararına temyiz yoluna başvuruldu.
Yargıtay, ilk önce olay anında şantiye şefi olan Ömer Faruk Aktuğ’un dava devam ederken 09.09.2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıların davaya dahil edildiklerini ve mirasçılardan Birgül, Haluk ve Ulaş Bulut’un Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.11.2018 tarihli kararıyla mirası hükmen reddettiklerine karar verildiğini belirtti. Ardından mirasın hükmen reddi kararı dikkate alınmaksızın manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu değerlendirdi. Ek olarak da kapatılan Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin kararını kesin olarak vermesini isabetsiz buldu. Çünkü, kararda hükmedilen tutarlar 2021 yılı kesinlik sınırı olan 4.270 Türk lirasının üzerindeydi. Bu sebeple Yargıtay ilgili kararı kanun yararına bozdu.
Kararın detayları için tıklayınız.
