Taraflar arasında kira alacağına ilişkin anlaşmazlıktan dava açıldı. Davacı; kiracının, kiralananın anahtarını teslim ettiği tarih itibariyle ödenmeyen 20 günlük kira bedeli bulunduğunu ve aylık kira bedelinin 1200 lira olması sebebiyle 800 lira olan ödenmeyen 20 günlük kira bedelini talep etti.
Davalı ise davacının kira bedelini 3000 liraya çıkarmak istemesi nedeniyle davacının belirttiği tarihten çok daha önce taşınmazı boşalttığı ve kira borcu olmadığı savunmasıyla davanın reddini istedi.
İlk derece mahkemesi ise davacı vekilinin verilen kesin süre içinde kira sözleşmesini sunmadığı, davalının ise cevap dilekçesini süresi içinde dosyaya sunmadığı için sunmuş olduğu delillerin hükme esas alınmadığı dolayısıyla davanın davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi.
Kararın kanun yararına temyizen incelemesi Adalet Bakanlığı tarafından istendi. Temyiz gerekçesi ise davacı tarafından iddia edilen kira bedelinin davalı tarafından kabul edilip edilmediği sorulup sonucuna göre kira bedelinin kesin delille ispat edilmesinin gerekip gerekmediği ardından davalının ödenmemiş kira borcunun bulunup bulunmadığı tespit edilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması noktasında toplanıyor.
Yargıtay öncelikle kiralayanın talep ettiği yıllık kira bedelinin 6100 sayılı Kanun’un 200’üncü maddesi uyarınca belirlenecek senetle ispat sınırının üzerinde ise kira bedelinin kesin delille ispatlanmasının zorunlu olduğunu belirtti. Ayrıca kiracı da kira bedelinin senetle ispat sınırının üzerinde olması durumunda kira borcunun ödendiğini kesin delille ispat etmeli dedi. Son olarak kesin delille kanıtlanmadığında kiracının kabulünde olan kira bedelinin esas alınacağının altını çizdi.
Yargıtay; davacıya verilen sürenin usule uygun olmadığı, davalı tarafça yazılı kira sözleşmesi ile kira ödemesine ilişkin banka dekontundan kira bedelinin 900 lira olduğu ve sözleşmede artış şartının bulunduğu gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince artış şartına göre talep konusu dönem kira bedeli belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesini kanuna aykırı görmüş ve kanun yararına bozulmasına karar vermiş.
İlgili kararı bu linkte sayfa 17 ile 19 arasında bulabilirsiniz.
